Легендарний король Артур, який є еталоном західноєвропейського лицарства, був руським князем, який прибув до Англії зі своєю дружиною за угодою з римським імператором Марком Аврелієм. Цю сенсаційну заяву зробив відомий британський історик Ховард Рід.

В ході тривалих досліджень Рід дійшов до висновку, що король Артур був одним з представників племен, що жили в сарматських степах.

Славлячись своїми високими і білявим вершниками, ці племена вийшли на початку другого століття до Дунаю і зустрілися з римськими легіонерами. В ході тривалих переговорів Рим зумів знайти з ними спільну мову і ядро «варварської» армії було взято на імперську службу. У 175 році від Р.Х. близько шести тисяч руських воїнів прибули на Альбіон. Працюючи в архівах петербурзького Ермітажу, Ховард Рід виявив численну символіку з поховань, яка збігається зі зразками на прапорах, під якими воювали воїни легендарного короля Артура.

Легендарний король Артур був сарматом!
Про те, що у популярного персонажа лицарських романів, був історичний прототип, писали давно. Занадто харизматична фігура короля, щоб бути повністю вигаданою. До того ж, відомості про великого воїна бриттів, що зумів організувати і очолити опір вторгненню германців на острови, зустрічаються в поемах валлійських бардів і в ряді латинських хронік про завоювання Британії, що датуються VI століттям.



Довгий час вчені вважали, що прообразом легендарного короля послужив якийсь «Ведмідь», учасник битви з саксами при горі Бадо-Хілл в 516 році. Підстави для таких припущень будувалися, в основному, на тому, що по-валлійськи «ведмідь» - «artos» що, на думку фахівців, етимологічно близько до імені Артур. Але не всі історики поділяють подібну точку зору. Так, деякі дослідники переконані, що справжній король Артур був римлянином, і ім'я його походить від переінакшеного кельтами стародавнього римського імені Арторіус.

Існують і інші, більш, скажімо так, екзотичні теорії. Зокрема, наприклад, англійський історик Говард Рейд всерйоз стверджує, що король Артур був русом, що утік з римського полону і волею долі став вождем бриттів. Версія, звичайно, цікава. До того ж завжди приємно усвідомлювати, що навіть в далекій Англії зустрічаються вчені, впевнені, що легендарний король кельтів був нашим одноплемінником. Але, на жаль, версія Рейда всього лише версія. Тим більше що, як показують дослідження ряду західноєвропейських істориків, прототипом легендарного короля Артура, цілком міг стати і сармат.

Незважаючи на всю позірну фантастичність подібних теорій, підстав для них цілком достатньо. Саме ім'я короля - Артур (Arthur) на думку фахівців походить від імені сарматського сонячного божества Arthuron, що означає «Вогонь сонця». Є й інші, не менш переконливі доводи. В даний час, наприклад, є всі підстави вважати, що прототипом лицарів Круглого столу, як і середньовічних лицарів взагалі, послужили сарматські катафрактарії. Так римляни називали важку сарматську, а потім і аланську кавалерію. Вважається, що саме катафрактарії на довгі століття наперед визначили весь основний набір лицарського озброєння і тактику кінного бою. Судіть самі. Ось як описували бойову міць катафрактаріїв античні історики:


За свідченням історика Тацита, який жив у II столітті н.е., обладунок катафрактарії був настільки важкий, що збитий з коня воїн сам не в змозі був піднятися. Сарматський лускатий обладунок в комбінації з кольчугою проіснував до XIV століття. Єдиним до нього доповненням у лицарів став щит, використання якого древні сармати вважали зайвим. Захищали бронею сармати і своїх коней. Чому в очах супротивника виглядали «... подібно до якихось залізних людей або рухомих кованих статуй».

В якості головної наступальної зброї катафрактарії використовували довгий, до 3 - 3,5 метрів спис, який широкими ременями кріпився до шиї і крупу коня, тим самим, дозволяючи вершнику легко направляти його на свій розсуд. Коли починалася битва, вони, вишикувавшись клином подібно до броньованого тарану, на всьому скаку врізалися у ворожий лад, завдаючи йому нищівного удару. Причому сила удару була такою, що, за свідченням очевидців, одним списом катафрактарії часто пронизував наскрізь відразу двох супротивників зі щитами і в латах. Не менш нищівною зброєю в руках сарматів служив і довгий, понад метр, дворучний меч, який вони зазвичай пускали в хід після того, як в гущі бою використовувати спис ставало неможливо.

Нічого подібного ні у римлян, ні тим більше у кельтів на той період не було. Тому, починаючи з II століття н.е., імперія стала охоче наймати на службу загони важкої сарматської кінноти і броньованою армадою прокотилася землями Західної Європи. У складі римських армій сармати, а потім і алани побували в Галлії, Нормандії, на берегах Рейну, дісталися до берегів Британії, де їхній експедиційний корпус сягає 5000 важко озброєних вершників. Саме тоді, вважають вчені, в Західну Європу і потрапили іранські героїчні історії, розповіді і традиції, на яких пізніше сформувалося коло легенд про короля Артура.

Дійсно, іранські мотиви в артурівськомцу циклі досить помітні. До них відноситься сюжет з чашею Грааля, пошуками якого займалися лицарі Круглого столу. Зазвичай вважається, що культ Святого Грааля склався в середньовічній Британії, і має християнське коріння. Але, як з'ясовується культ священної і одночасно магічної чаші небесного походження - це типово іранська ідея, яка своїм корінням йде ще в скіфський або навіть арійський час.

Безперечні іранські ознаки несе в собі і розповідь про ініціювання молодого Артура. У лицарських романах говориться, що майбутній король зумів довести своє право панування над Британією лише після того, як двічі витягнув чарівний меч Екскалібур з-під лежачого під вівтарем каменю, який був вкладений туди чаклуном Мерліном.

Тим часом, для древніх іранців, меч встромлений в землю, гору хмизу або камінь, служив кумиром бога війни і перемоги. Цар же в їхніх уявленнях вважався живим втіленням бога. Тому сармати вірили, що священний меч могла взяти в руки тільки людина, в жилах якої тече царська кров. Що в повній мірі і відбилося в сюжеті про Екскалібур. Згідно з переказами, крім молодого Артура його не зміг витягнути з-під каменя жоден з викликаних для цього претендентів.

Як вже говорилося вище, найраніші згадки про легендарного короля бриттів зустрічаються в поемах валлійських бардів і латинських хроніках VI століття. Правда, в поемах Артур ще не король, а всього лише військовий вождь бриттів. Титул же короля, як і лаври доброчесного християнина, йому «привласнили» набагато пізніше, приблизно в VIII столітті. А до цього доблесний воїн і ідеальний правитель Артур виявляється, згідно з переказами, очолював добре озброєний напіввійськовий - наполовину розбійницький загін відчайдушних головорізів, що «прославилися», між іншим, не тільки перемогами над саксами, але і банальним розбоєм і грабунком місцевих жителів.

Далекі від канонічних в поемах і моральні риси Артура. За визнанням все тих же бардів, в його характері дивним чином поєднувалися як лицарські прямота і благородство, так і крайня жорстокість, яка доходила до кровожерливості, що, на думку істориків, вказує на варварське походження героя. До слова сказати, не шанували Артура і представники християнської церкви. Що, загалом-то, цілком зрозуміло. У житіях британських святих досить докладно описується, як цей майбутній «воїн Господній» лицарських романів в реальному своєму втіленні із завидною постійністю оббирав християнські храми і монастирі. З чого, до речі, випливає що, навряд чи прототип легендарного короля був християнином, а значить римлянином.

Не був король Артур і кельтом. І ось чому. У кельтів в той час не було своєї національної добре озброєної кавалерії. Зате вона була у сарматів, що залишилися на острові після виведення в 407 році з Британії основних військ імперії. Надані самі собі сармати, які на той час давно вже називалися аланами, досить швидко перетворилися в по-справжньому грізну силу. Очолювані племінною аристократією, вони займалися розбоєм і билися з англосаксонськими загарбниками, поступово асимілюючись в місцевому середовищі. Тому немає нічого дивного в тому, що кельти, бачачи в сарматах природних союзників в боротьбі з німцями, легко переймали у них військову тактику, а також героїчні оповідання та міфи, змінюючи їх на свій лад.

Перейняли вони у сарматів і ім'я їхнього легендарного ватажка Артхура, надавши йому сучасну форму -Артур (Arthur) і зробивши своїм. Точно так само як назва сарматської етнічної групи алани (що походить, на думку лінгвістів, від індоіранського «aryana» - арійці) у кельтів згодом трансформувалося в досить популярну в Західній Європі власну назву Алан (Аллан).

У висновку хочеться додати наступне. На жаль, у багатьох історичних творах, будь то роман або кінокартина, досі тиражуються застарілі уявлення про скіфів і споріднених їм сарматів як про варварів, диких кочівників, позбавлених скільки не будь значущої як матеріальної, так і духовної культури. А тим часом це зовсім не так. Скіфи і наслідувачі їх сармати володіли по-своєму унікальною матеріальною культурою, сліди впливу якої виявляються в культурі більшості сучасних народів Європи.

І останнє. В даний час досить популярна теорія стверджує, що руси - це сармати - роксолани (світлі алани) або рухс-аси (світлі аси), а значить версія англійця Рейда можливо не така вже й далека від істини.